«Сатпаева сильно не хватало в этой игре»: Сергей Якушин дал оценку игре «Кайрата» в матче Лиги чемпионов
Казахстанский тренер Сергей Якушин в эксклюзивном интервью для Sports24.kz поделился впечатлениями от игры «Кайрата» в матче Лиги чемпионов против греческого «Олимпиакоса», который завершился со счетом 0:1 в пользу греков.
- Как вы оцените игру «Кайрата» в этом матче?
— Было отчетливо видно, что «Кайрат» находится вне оптимального игрового тонуса. Команда действовала с желанием, но не хватало свежести. «Олимпиакос» же выглядел заметно бодрее и динамичнее, что неудивительно: греки сейчас находятся в полноценном игровом цикле, проводят по два матча в неделю, чемпионат у них в самом разгаре.
- Какие зоны «Кайрат» чаще всего проигрывал «Олимпиакосу»?
— Надо отдать должное «Кайрату»: команда не стала автоматически откатываться в низкий блок и старалась смещать игру подальше от своих ворот, что само по себе смелое решение.
- Насколько сильно сказалось отсутствие Дастана Сатпаева в этом матче?
— Безусловно, отсутствие Дастана заметно ощущалось. Это лидер «Кайрата», игрок, который способен решить эпизод буквально из ничего и привнести в игру необходимую динамику и креатив. Возможно, при его участии один из немногочисленных шансов мог бы превратиться в гол, но футбол, как мы знаем, не терпит сослагательных наклонений.
- Насколько спасения Анарбекова удерживали «Кайрат» в игре?
— Темирлан — огромный молодец. Он тащит практически во всех матчах Лиги чемпионов, и уже стал настоящей опорой команды на последнем рубеже. Его спасения в этом матче неоднократно оставляли «Кайрат» в игре, и до последнего момента сохранялось ощущение, что можно зацепиться за очки.
- Что стало главным фактором пропущенного гола: индивидуальная ошибка, позиционная потеря или класс соперника?
— Здесь все сошлось воедино. «Олимпиакос» методично создавал моменты, постоянно давил и нагнетал. А в эпизоде с голом нападающий очень хитро пробил в ближний угол, всем своим видом показывая, что будет бить вдоль ворот. Класс соперника, небольшие позиционные недочеты и давление, накопившееся за матч — все сыграло свою роль.
- Почему «Кайрат» не смог создать ни одного по-настоящему опасного момента?
— Подходы были, и моменты с потенциалом — тоже. Из некоторых эпизодов можно было выжимать максимум. Но, как я уже сказал выше, команде не хватило игрового тонуса, чтобы доводить атаки до реального обострения.
- Можно ли назвать такой матч разгромом по игре, даже если счет минимальный?
— Счет всегда на табло, и футбол далеко не самый логичный вид спорта — в этом его красота. Я бы не стал применять выражение «разгром по игре». Да, «Олимпиакос» имел преимущество, но матч не был односторонним: игра могла качнуться в любую сторону, особенно если бы «Кайрат» чуть точнее распорядился своими подходами.
